Sigfredo Chiroque Chunga
Investigador educacional del Instituto de Pedagogía Popular
Este domingo 13 de febrero del 2011, debían haber sido evaluados unos 173,233 maestros y maestras que postulaban por un trabajo y/o nombramiento. El examen se suspendió ante el escándalo público de que la prueba ya estaba en manos de postulantes al trabajo y/o nombramiento, antes de su administración.
De manera increíble, los reflectores apuntaron a tres maestros (postulantes al nombramiento) a quienes se les encontró el instrumento que se debía aplicar en todo el país. La Nota de Prensa del Ministerio de Educación (MED) sobre la suspensión de la prueba destaca en un subtítulo: “Efectivos de la Policía Nacional capturaron, en San Juan de Lurigancho, a tres maestros con preguntas del examen” (1). “El Comercio” (13-02-2011) en su página a18 informó el suceso con este titular: “Profesores robaron examen”.
¿Una situación de inmoralidad pública como esta, debe centrarse en las víctimas docentes o en la mafia que está detrás?
LA EXPECTATIVA DEL NOMBRAMIENTO
1. También en el campo magisterial, hay docentes con título pedagógico que se encuentran en situación de desocupados o de contratados. Calculamos que tenemos actualmente:
- Unos 85,000 docentes en situación de desocupados; y
- Unos 215,000 en situación de contratados (172 mil en el sector privado y los 43 mil restantes en el sector público).
2. Ante el concurso de nombramiento convocado por el MED, para 15,000 plazas, evidentemente se han presentado la mayoría absoluta de los desocupados y de los contratados en el sector público (un total de 128000). Pero, también estarían postulando para nombramiento en el sector público cerca de 46000 contratados en el sector privado. Todos ellos suman los 173,233 postulantes para el nombramiento.
3. El móvil de los 173,233 inscritos para el examen que se debería haber realizado este domingo 13-02-2011, estaba centrado en el nombramiento que les asegura un mínimo de estabilidad laboral. La expectativa del nombramiento sigue siendo un señuelo para el magisterio desocupado o contratado.
4. La mayoría absoluta de los 173,233 postulantes a las plazas de nombramiento no conocen la nueva Ley de Carrera Pública Magisterial y la relativización a la estabilidad laboral que se encuentra en ella. Sin embargo, para el Ministerio de Educación (MED), estos maestros y maestras están postulando para ingresar a la citada Ley. La miopía y soberbia de las actuales autoridades les hace perder de vista lo obvio: ¡Los docentes postulan por trabajo y/o nombramiento!
BANDA ORGANIZADA VENDE PRUEBAS
5. La información sobre la comercialización de las pruebas que se aplican a los docentes no es ninguna novedad, en el magisterio de base y entre quienes acompañamos sistemáticamente el quehacer educativo y principalmente, las dinámicas magisteriales. Sabemos que durante el actual Gobierno, en cada examen docente, se han dado ventas de pruebas. ¿Todas estas pruebas han sido auténticas o falsas? Sería importante investigar esta cuestión.
6. En realidad, los maestros y maestras que buscan un trabajo o un nombramiento siguen siendo blanco del negocio, de posibles estafas y/o de chantajes. Hay personas e instituciones que lucran preparando a los docentes para los exámenes. Hay gente que también estafa a los maestros vendiéndoles pruebas verdaderas o falsas. Y todavía tenemos múltiples testimonios del chantaje a los/as maestras en la etapa de las entrevistas personales. Evidentemente, estas personas y grupos organizados deberían ser perseguidos. En este contexto, los/as docentes resultan siendo víctimas de un sistema que debe ser revisado.
7. A propósito de la última evaluación docente postergada, el señor Ministro de Educación afirmó lo siguiente: “Existen suficientes indicios para sospechar que las preguntas del cuestionario de la prueba que se aplicaría mañana fueron sustraídas y vendidas por una banda organizada” (2) Subrayado nuestro.
8. Tiene razón el Ministro Chang cuando habla de una “banda organizada”. Y claro está que una organización de este tipo no se improvisa. No solamente supone tener acceso a la información de los contenidos de la prueba; sino un sistema bien montado, para la entrega gratuita o comercializada de la información en lugares tan distantes como Chiclayo y San Juan de Lurigancho.
CUESTIONES
9. Lo sucedido debería ir más allá de lo meramente policial. En educación, toda práctica debería tener un carácter formativo y, evidentemente, estamos en la antípoda de esta probidad. ¿Cuál la moral ciudadana que se desarrolla en el sector?
10. Surgen varias cuestiones:
a) ¿El acceso de “la banda” a la información se dio durante el proceso de confección e impresión del instrumento? Sería importante y nos alegraría que los amigos y amigas del Instituto Pedagógico Nacional de Monterrico deslindasen su responsabilidad.
b) ¿El acceso de “la banda” a la información se dio durante el traslado de la prueba a las diversas sedes donde se iba a aplicar?
c) ¿La distribución de la prueba antes del día de la evaluación fue gratuita a personas selectas por afinidades de amistad o compañerismo? o ¿La distribución de la prueba fue comercializada y por negocio?
d) ¿Esta “banda organizada” desde cuando viene actuando?
Fuente:http://www.schiroque.blogspot.com/
