Entrevista a
Enrique Salazar, sobre declaraciones del
Presidente
Regional de Lambayeque, Humberto Acuña Peralta.
Programa: Así Somos – Fernando Noblecilla
Día: Miércoles 16 Mayo de 2012
Leyenda:
Fernando Noblecilla: FN
Enrique Salazar: ES
FN: Buenos Días Kike; el presidente Humberto Acuña ha hecho muy
fuertes críticas a los firmantes del proyecto Olmos, no te menciona, pero todos
sabemos que tu eres uno de los responsables de esos contratos. Que opines de lo
dicho por Humberto Acuña.
ES: Bueno, No solamente dice que están involucrados García, Toledo, Simon,
Nelly Saldarriaga, sino también estarían involucrados la Contraloría, MEF,
Proinversión, y a renglón seguido dice que él lo hubiera hecho diferente, ósea
que estamos ante el salvador del mundo el señor Humberto Acuña. Yo la verdad,
lamento mucho las expresiones infelices del señor Acuña porque él se olvida que
el 31 de marzo del 2011, mediante una Resolución Ejecutiva Regional, el
autorizo y promovió la conformación de una comisión investigadora de los
contratos, todo el mundo lo recuerda. Tengo copia del informe final de la
comisión técnica de evaluación.
FN: Ahí donde estuvo Willy Serrato?
ES: Estuvo presidida por el doctor Luis Falla Sayaverdi, el ing. Moises
Saavedra Jiménez, hoy director de desarrollo del Proyecto Olmos, el doctor Juan
José Gamonal del Colegio de Abogados, el ing. Anibal Salazar del Colegio de
Ingenieros, el ing. Daniel Hurtado de la Cámara de Comercio y Willy Serrato,
alcalde de Olmos. Con fecha 24 de junio del 2011, ellos emiten su informe final
de más de dos mil páginas, que jamás fue difundido pero que debería estar
colgado en la página web.
FN: Que dice ese informe
ES: En lo que respecta a la evaluación del trasvase, las conclusiones en
el punto 9
FN: El punto 9, dice: finalmente se concluye que el Contrato de
Concesión Obras del Trasvase cumple con la ley de concesiones del Perú y con
las formalidades exigidas para un acto jurídico, agente capaz, objetivo físico
y jurídicamente posible, fin lícito y que elabora en la forma presentada por la
ley.
ES: Es la conclusión contundente, que todo ha sido de acuerdo a ley, que
todo está transparente, no hay ninguna crítica.
FN: Todos firman este acuerdo
ES: El doctor Gamonal del colegio de abogados se retiró porque vio que las
cosas no iban por el camino que ellos querían se fue y dejo la comisión. El
doctor Serrato puso un voto singular, indicando que en su opinión el proceso
debió haber sido diferente, pero no cuestiona las conclusiones sino el
procedimiento del informe.
Con respecto al comentario de proteccionismo que habla Acuña, en la
conclusión 5 del informe se indica.
FN: Me pasas para mostrarlo en cámaras, dice: En base a la
documentación solicitada y alcanzada como un ejemplo de aplicabilidad de las
cláusulas del contrato de trasvase se puede afirmar que estas en líneas
generales permiten el accionar del supervisor para proteger los recursos del
Estado, como en el caso de la fuerza mayor en el cual la concesionaria reclamo
una ampliación de plazo de 135 días y un monto superior a los 3 millones de
dólares; sin embargo el supervisor (PEOT) otorgó 27 días y no reconoció ningún
monto por el reclamo. Frente a esta opinión el concesionario planteo la
controversia técnica que al final de la cual el perito solo otorgó una ampliación
de plazo de 33 días, 6 más de los que había dado el PEOT, casi concordante con
lo concluido por el supervisor.
ES: La pregunta es entonces: donde ha habido proteccionismo.
FN: Pero Acuña dice que es ilógico que se haya establecido que para
considerar exitosa la subasta de tierras se tendrían que haber vendido las 38
mil hectáreas, o se vende todo o no se vende nada, eso está en el contrato?
ES: En ese tema, hay un punto muy claro: el dice que arriesga el
concesionario, el es el que va a bancar, con las ventas de las tierras de lo
que le toca al gobierno regional, está yendo al gobierno central, para el pago
de trasvase, hay que tenerlo claro. En lo que se vende los derechos para las
vías de acceso, agua y todo lo demás, que es una parte adelantada de la tarifa,
eso solo cubre la mitad de las obras de irrigación, la otra mitad la financia
la concesionaria bajo su riego, con sus garantías.
FN: Sin embargo, el contrato está amarrado en el sentido de que las
obras se inician una vez que se vendan todas las tierras, pero el trasvase está
terminado.
ES: Justamente fuimos criticados por Humberto Heredia, presidente de una
nueva comisión formada por Acuña, porque tanto apuro en hacer las obras de
irrigación, este es el apuro, porque en agosto se entrega el trasvase y
Odebrecht comienza a cobrar por lo invertido en esa obra.
FN: Es decir el concesionario comienza a cobrar al gobierno
central.
ES: Le comienza a cobrar al gobierno regional y este le va a tocar las
puertas al gobierno central, como no tengo plata y tú has avalado, paga tú.
Inclusive los fondos están previstos, asumiéndola deuda.
FN: Si yo te doy la plata (GC) y pago lo que tu deberías pagar,
porque ya tendría que haber comenzado a funcionar todo y me nombras una
comisión que me va a revisar todos los contratos y voy a seguir pagando,
alguien tiene que hacerse responsable.
ES: Perdón, hay que diferenciar: el contrato de trasvase es un contrato
donde hubo cofinanciamiento y garantías del estado para hacer la presa y el
túnel, por 25 años cinco para construcción y el resto de operación y
mantenimiento.
FN: Es decir, si se vendían las tierras de ahí salía la plata para
pagar.
ES: No exactamente, las obras de irrigación se financia en parte con la
subasta y la otra por la concesionaria que recupera en los 20 años de
operación, al término de ese periodo revierte al Gobierno Regional quien lo
administra y con ese dinero paga al gobierno nacional lo invertido en el
trasvase.
FN: Entonces no es verdad lo que dice Humberto Acuña, que la
concesionaria no arriesga un solo sol.
ES: No es verdad, porque en el caso de irrigación va a tener que bancar la
mitad del financiamiento porque no alcanza hacerse con el dinero de la venta de
las tierras.
FN: Fernando Cilloniz, presidente de la comisión de subasta de las
tierras ha dicho que Odebrecht no va a permitir que se caiga la subasta por las
10 mil hectáreas que se faltan comprar.
ES: Es una expresión de él, ojala que así sea, que diga yo compro las
tierras para buscar donde vender con tranquilidad y ojala también aguante las
criticas, porque lamentablemente pues el señor Acuña está saliendo a vender
tierras pero diciendo: “oye yo voy a
vender, pero por sea caso pueden anular el contrato”, es decir a nadie le va a
interesar porque los inversionistas no son tontos que van a venir a comprar
tierras que están en conflicto y ese es el mensaje que está dando Acuña.
FN: Acuña estuvo a principio de semana y le dije que nos da la
impresión que la promoción de la venta de las tierras no fue la adecuada y me
dijo que eso también dependía de Odebrecht, si está fracasa es una
responsabilidad que tiene que asumir Odebrecht
ES: Lamentablemente la subasta de tierras se dio en medio conflicto de
conga, recuerdas, eso influencio demasiado. El inversionista de donde vaya a
venir está mirando todo eso, y no le va a interesar venir a invertir en temas
de conflicto. Mira la promoción de la venta de tierras se inició durante la
gestión nuestra, y sabemos del trabajo que se vino haciendo; no trato de cubrir
ni proteger al concesionario, pero si se ha hecho un real trabajo, en múltiples
actividades de visita en Chile, en la China, Kuwait, Dubái, ninguno de eso
países ha venido. Fue un mensaje negativo para los inversionistas lo que estaba
sucediendo en conga; peor todavía ahorita que el señor Acuña sale a decir pues
muy suelto de huesos, afirmando que hubo proteccionismo, amarres.
Amarres podría ser por ejemplo se me acurre a mí, en las obras de la
avenida Chiclayo, como se comentan, a mi no constan ni asevero, que dicen pues
que el Gobierno Regional se amarro con transportistas que eran de su grupo o
gente de ellos, para movilizar materiales, eso podría ser un amarre.
FN: Para Humberto Acuña hay algunas salidas para que la subasta
termine siendo exitosa, según él que las tierras las compre el estado las 10
mil hectáreas.
ES: El Estado ya dijo que no.
FN: Oscar Valdez ha dicho que el presidente Ollanta es quien va a
decidir.
ES: Fernando, cuando yo estuve de asesor del Ministro de Agricultura,
Miguel Caillaux, surgió la idea que el gobierno compra 8 mil hectáreas, fui en
encargado por mi conocimiento de olmos, de participar de una negociación con
Cofide, para esta entidad se encargue. Finalmente, cuando todo estaba
estructurado para que Cofide participe y presente su primera carta para
adquirir las 8 mil hectáreas que iba adquirir el estado, salió el gerente
general de Cofide a decir que no habían actuado porque no habían recibido una
resolución ministerial, cuando había una carta del ministro haciendo esa solicitud. Esto se dio, porque
hay una posición del MEGF de no entrar en eso, porque es un modelo estructurado
para que sea autosostenible, autofinanciado, no quieren meter la mano ahí, para
no desarticular el modelo, porque hay otros proyectos que están en la misma
ruta que es Chinecas, la tercera etapa de Chavimochic y no quiere que el modelo
tenga dudas.
FN: La otra salida que compren los fondos de inversiones de las
AFPS, Cilloniz dice que les han oficiado pero no hay respuestas. Que se haga
una nueva subasta, hay tiempo todavía.
ES: Se puede hacer, si consensan, el contrato es amplio, no tiene los
famosos candados que tanto habla el señor Acuña, sino hay con consenso se puede
lograr ampliar el plazo.
FN: El ha dicho, Cilloniz, entre el gobierno regional y
Odebrecht, y Odebrecht está dispuesto
hacer ciertas concesiones podría decirse.
ES: Esta bien pues, todo pasa porque el señor Acuña, con el respeto que se
merece SE DEBE CALLAR LA BOCA.
FN: Crees tú, pero es el presidente regional
ES: No, no, está bien, pero no pues en ese sentido, oye sabes qué cosa,
aquí habido amarres, aquí habido proteccionismo, corrupción, bla, bla, bla,
bla, basándose en que en nada. Y lo va a
tener que probar más a delante seguramente el señor Acuña.
FN: Te ha mortificado el hecho que Acuña haya aprobado la formación
de la nueva comisión que investigue los contratos
ES: Mira, puede hacer las comisiones que quiera, pero yo hago una
pregunta, que ocurre si esta nueva comisión, todo está mal. Como queda su
gerente de Olmos, como queda la gente que presidió la comisión anterior.
FN: Yo le dije que me pareció una pérdida de tiempo, además que
cada cierto momento, se tenga que poner una espada de Damocles al proyecto y
ahora una nueva comisión integrada por una comisión enemiga del proyecto:
Heredia, Parodi, cuestionadores permanentes y de antemano se sabe cuál va a ser
su decisión.
ES: Fernando, no solamente a Odebrecht, al comprador porque no están
dispuesto a venir a comprar en algo que esta enrarecido y no sabes cómo va a
terminar.
FN: El 27 o 31, vence las cartas fianzas, si estas no se renuevan,
no se hizo absolutamente nada, todas las subastas quedan en cero.
ES: Yo intuyo que se van a tener que renovar.
FN: Humberto me dijo acá que son muy altos los costos para que la
renueven, el tenía dudas.
ES: Que cosa quiere, se que caiga todo.
FN: Lo que quiere que se diga aquí en el gobierno, y acabo de
preguntar por Messenger, como iba su gestión, porque está en Lima, y me
responde, esperando que nos den la cita para hablar con el presidente Ollanta
Humala.
ES: A mí me hubiera gustado tener el dominio del tiempo y hacerlo
participar al señor Acuña en todo lo que nos tocó trabajar para lograr lo que
se logró. O sea no ha sido un agua de malva, te tranquilidad absoluta, no ha
sido, voy toco la puerta y soy recibido.
FN: Está en riesgo el proyecto
ES: Yo creo que sí, porque falta un liderazgo adecuado, indudablemente,
osea falta jugarse íntegramente por el proyecto, es que lo que pasa que está
jugando políticamente con el proyecto.
Mira si sale todo bacán, así como el túnel, estoy ahí en la foto con
toda mi familia, todos bien bonitos, pero si fracasó no fue mi gestión ha sido
la anterior. El señor tiene que jugársela con todo pues, con carne y hueso, así
viene la cosa.
FN: Te agradezco mucho Kike tu presencia.
